REPROCANN fue auditado en 2025. Esto es lo que encontró la AGN y cómo el Ministerio respondió

En abril de 2025, la Auditoría General de la Nación (AGN) publicó un informe crítico sobre el funcionamiento del Programa Nacional de Cannabis Medicinal entre 2019 y 2023. Los hallazgos fueron duros: falta de estructura, recursos insuficientes, sin planificación, pérdida de datos, y un colapso administrativo a fin de 2023 que dejó casi 30.000 trámites pendientes.

Lo que pasó después fue menos común: el Ministerio de Salud no ignoró las críticas. En mayo de 2025, apenas un mes después del informe, publicó la Resolución 1780/2025 con cambios operativos concretos. Y en 2026, implementó un sistema de aprobación automática en 24 horas para pacientes que califican.

Esta es la historia de cómo una auditoría crítica derivó en cambios reales.

Lo que la AGN auditó

El informe analizó el funcionamiento del Programa Nacional para el Estudio y la Investigación del Uso Medicinal de la Planta de Cannabis y sus Derivados entre enero de 2019 y diciembre de 2023. Se evaluaron cuatro ejes:

• Gobernanza y estructura
• Registros y acceso (RNPT, RNPPI, REPROCANN)
• Producción pública de aceite de cannabis
• Proyectos de investigación

El período auditado incluyó cambios regulatorios importantes: la transición de la Res. MS 1537-E/17 (muy restrictiva, solo epilepsia refractaria) al Decreto Reg. 883/20 y la Res. MS 800/21, que ampliaron el acceso y crearon el REPROCANN.

Los hallazgos: un programa sin estructura

Sin estructura propia

El Programa funcionó con responsables designados ad honorem dentro de la Dirección Nacional de Medicamentos y Tecnologías Sanitarias (DNMyTS). No tenía estructura institucional propia, lo que violaba lo establecido en el Decreto Reg. 738/17.

Esto significaba que el Programa dependía de voluntades personales, no de responsabilidades formales. Cuando la gente se iba, el conocimiento y los procesos desaparecían con ellos.

Sin recursos

Entre 3 y 10 personas gestionaban todo el Programa a nivel nacional. Sus tareas incluían:

• Procesar solicitudes de inscripción y renovación al REPROCANN
• Analizar y aprobar proyectos de investigación
• Gestionar solicitudes y compras de aceite de cannabis
• Realizar capacitaciones
• Responder amparos, oficios judiciales y correos electrónicos

Con ese nivel de personal, los cuellos de botella eran inevitables.

Sin planificación

No había planes operativos anuales desde que comenzó el Programa. Esto impedía dimensionar el presupuesto, establecer metas claras y corregir desvíos.

Sin datos

El Ministerio no conservaba las bases de datos del REPROCANN previas a junio de 2022. Esto significaba pérdida de memoria institucional y la imposibilidad de auditar lo que pasó en los primeros años de implementación.

Sin seguimiento

Solo el 34% de los proyectos de investigación que debían presentar informes de avance lo hicieron. El Programa no reclama ni analiza estos informes, con lo que desconoce qué avances hay en cannabis medicinal.

El colapso de 2023

El quiebre más dramático fue lo que pasó en fin de 2023:

• Enero a septiembre 2023: ~12.000 trámites aprobados por mes
• Octubre 2023: 9.252 aprobaciones
• Noviembre 2023: 439 aprobaciones
• Diciembre 2023: 255 aprobaciones

El cambio de gestión del 10 de diciembre de 2023 generó una caída en cascada. Resultado: 29.095 trámites pendientes de evaluación (nuevos y renovaciones) al cierre del año.

Miles de pacientes quedaron esperando acceso legal al tratamiento.

Las recomendaciones de la AGN

La AGN fue clara en sus recomendaciones:

1. Jerarquizar el Programa institucionalmente y dotarlo de recursos humanos, materiales y presupuestarios adecuados.
2. Implementar planificaciones operativas anuales con metas claras basadas en la gestión del Programa, no en la demanda externa.
3. Mejorar el sistema REPROCANN: automatización, emisión de certificados para ONG, manual operativo, mejora del tablero de indicadores.
4. Garantizar que la normativa facilite (no obstaculice) el acceso al cannabis medicinal en línea con la Ley 27.350.
5. Establecer plazos razonables para evaluación y aprobación de trámites.

La respuesta: Resolución 1780/2025

En mayo de 2025, apenas un mes después del informe, el Ministerio publicó la Resolución 1780/2025. No fue una respuesta defensiva: fue un reordenamiento operativo concreto.

Cambios operativos

Regulación clara de cultivadores: Define tres categorías específicas (autocultivadores, terceros cultivadores, personas jurídicas permitidas) con requisitos distintos según el rol.

Informes cromatográficos obligatorios: Terceros cultivadores y personas jurídicas deben presentar un informe cromatográfico por lote y reportes semestrales con cantidad de plantas, variedad genética utilizada y pacientes vinculados.

Director Médico responsable: Quien cultive para terceros debe designar un Director Médico especializado en cannabis medicinal, responsable solidariamente desde la prescripción hasta el seguimiento y culminación del tratamiento.

Control municipal obligatorio: Las personas jurídicas y terceros cultivadores deben notificar fehacientemente a las autoridades municipales el domicilio donde se cultiva. Máximo 3 domicilios por cultivador.

Plazo de adecuación: Los ya inscritos tienen 6 meses para cumplir los nuevos requisitos o se les da de baja.

Coordinación con provincias: Se permite que autoridades provinciales accedan a información del REPROCANN respetando confidencialidad, facilitando control y fiscalización local.

Por qué respondió el Ministerio

La Res. 1780/2025 derogó la Res. 3132/2024 (que había endurecido requisitos de médicos prescriptores). El Ministerio reconoció que había abusos en el sistema: cultivadores solidarios usando el permiso para comercialización indebida.

La respuesta fue inteligente: en lugar de cerrar el acceso, reguló mejor. Puso controles sobre el cultivo (cromatografía, reportes semestrales, Director Médico responsable) sin impedir el acceso de pacientes reales.

La mejora que llegó en 2026

Este año, el Programa dio un paso más en la modernización: implementó un sistema de aprobación automática en 24 horas para ciertos pacientes.

Quiénes califican

Pacientes mayores de 21 años sin contraindicaciones:

• Sin trastornos psiquiátricos
• Sin lactancia
• Sin manejo de maquinaria de precisión
• Sin alergia a componentes del cannabis

Para estos pacientes, el trámite de inscripción o renovación se aprueba automáticamente en 24 horas.

El impacto

• Antes (2023): 71 días de espera en promedio, 29.095 trámites en backlog
• Ahora (2026): 24 horas para quienes califican

Para un paciente con dolor crónico que necesita acceso urgente al tratamiento, esa diferencia es enorme.

Contexto: por qué esto importa

La Ley 27.350 (2017) creó un marco regulatorio para el uso medicinal del cannabis en Argentina. La ley establecía cuatro ejes:

1. Investigación científica
2. Capacitación de profesionales
3. Acceso al producto (a través de importación, producción pública o autocultivo)
4. Producción nacional

Durante años, el acceso fue limitado. La Res. 1537-E/17 permitía solo a pacientes con epilepsia refractaria. No había autocultivo. El Programa operaba con presupuesto y personal mínimos.

En 2020-2021, con el Decreto 883/20 y la Res. 800/21, cambió el paradigma. Se habilitó el autocultivo controlado vía REPROCANN. Se incorporaron ONG como cultivadores. Se eliminó la restricción a epilepsia.

Pero el Programa no fue dotado de recursos para implementar este cambio de escala. De ahí el colapso de 2023.

Qué pasó con las otras críticas

Producción pública

La auditoría criticó la falta de articulación con la ANLAP (Agencia Nacional de Laboratorios Públicos) para producción pública de aceite. En diciembre de 2023, el DNU 70/23 disolvió la ANLAP, lo que eliminó al coordinador federal de producción pública de medicamentos.

Esto sigue siendo un problema sin resolver. Existen laboratorios públicos provinciales que producen (CANNAVA en Jujuy, Agrogenética Riojana en La Rioja, LIF en Santa Fe), pero sin coordinación federal.

Proyectos de investigación

La auditoría encontró heterogeneidad total en los proyectos aprobados, falta de estándares, y solo el 34% con informes de avance.

La Res. 1780/2025 mejoró esto al exigir reportes semestrales obligatorios y designar Directores Médicos responsables. Pero falta más: estándares claros de contenidos mínimos, publicación de resultados, seguimiento riguroso.

Lo que se puede aprender de esto

Esta historia tiene varias lecciones:

1. La auditoría funcionó

La AGN identificó problemas reales y los documentó bien. No fue un informe que quedó en un escritorio. El Ministerio lo leyó, entendió dónde fallaba, y actuó.

2. La accountability existe, pero requiere presión

Sin la auditoría pública, es dudoso que el Ministerio hubiera hecho estos cambios en mayo de 2025. La publicación del informe generó visibilidad y presión política.

3. Los cambios fueron graduales

No fue "arreglar todo de una vez". Fue:

• Mayo 2025: Res. 1780/2025 (regulación clara, controles, trazabilidad)
• 2026: Sistema de aprobación automática en 24hs

Esto sugiere que el Ministerio aprendió: primero poner orden, después acelerar.

4. Falta mucho todavía

El sistema mejoró significativamente, pero:

• La producción pública sigue descoordinada
• Los proyectos de investigación necesitan más rigor
• No hay claridad sobre si el Programa tiene presupuesto y personal suficientes ahora
• La Res. 1780/2025 puso más requisitos a médicos prescriptores, lo que podría limitar el acceso

Reflexión final

Una auditoría crítica no es una acusación: es una herramienta de mejora. En este caso funcionó así.

El Ministerio de Salud respondió con cambios operativos concretos en poco tiempo. El acceso al cannabis medicinal pasó de ser un cuello de botella administrativo a un proceso ágil para pacientes que califican.

No es perfecto. Hay deudas pendientes (producción pública, investigación, recursos institucionales). Pero el sistema respondió a la crítica.

Eso es menos común de lo que debería en la administración pública argentina.